Goed met Geld #070: Financiële strategie

Arjan en Bas hebben vergelijkbare financiële strategieën, maar toch wijken ze op bepaalde punten flink af. Vandaag hebben we het daarover. We behandelen allerlei geldzaken, zoals het investeren in aandelen, de cashflow uit crowdlending, en het beschermen van je beleggingsportefeuille tegen grote schommelingen.

De Goed met Geld Podcast

Financiële strategie

Hoe ga je om met geld dat je overhoudt? Dat is voor iedereen anders. Voor Bas en Arjan betekent het beleggen! We zetten onze euro’s hard aan het werk zodat we zelf op termijn wat minder hard hoeven te werken.

We beleggen in verschillende soorten beleggingen. De vaste basis van onze portefeuilles zijn aandelen (Bas) en crowdlending (Arjan). Daarnaast beleggen we beiden ook in wat andere zaken.

Meer basisinformatie over beleggen:

De basis van aandelen: 6, 15, 56

Crowdfunding: 7, 17

Financieel vangnet: 37

Cashflow uit beleggingen

Geld dat wordt gegenereerd door je belegging noemen we cashflow. Dat kan vanalles zijn. Je kan dividend ontvangen uit je aandelenportefeuille of aflossing en rente uit uitgeleend geld (in de vorm van crowdlending, persoonlijke leningen, of obligaties).

Ook kan je huur ontvangen uit bijvoorbeeld een vastgoedbelegging.

Deze cashflow is vervolgens vrij besteedbaar. Dat is prettig als je van je rendement wil leven, maar als je nog in de opbouwfase zit zal je het waarschijnlijk willen herinvesteren.

Liquiditeit

Liquiditeit beschrijft de mate waarin je een belegging snel in geld kan omzetten. Daarmee is liquiditeit eigenlijk in de praktijk gelijk aan cashflow. Een voorbeeld is dat het niet uitmaakt of ik dividend uit aandelen krijg, of een paar aandelen verkoop om geld te krijgen.

In beide gevallen wordt mijn portefeuille minder waard – want dividend is geen gratis geld. Een aandeel van 100 euro dat 2 euro dividend uitkeert noteert ex-dividend namelijk per definitie op 98 euro.

Verhandelbare beleggingen zoals aandelen en obligaties worden heel liquide genoemd. Je kan ze op elke handelsdag verkopen voor euro’s. Je loopt dan wel koersrisico, maar in elk geval kan je er vanaf.

Aan de andere kant van het spectrum hebben we langlopende deposito’s en vastgoed. Deze zijn niet zomaar te verkopen, en zijn daarmee niet liquide.

Afweging omtrent liquiditeit

Arjan wil graag cashflow hebben. Bas argumenteert dat het niet uitmaakt, zolang je belegging maar liquide is.

Cashflow uit crowdfunding is een vangnet, Arjan zag elke maand rendement en aflossing binnenkomen op de rekening. Met aandelen heb je dat wat minder, maar alsnog heb je een vergelijkbaar vangnet want je kan elke maand een deel van je portefeuille verkopen. Je loopt dan echter wel koersrisico.

Veiligheid en liquiditeit

Cashflow is niet hetzelfde als veiligheid of zekerheid. Een deposito is bijvoorbeeld superzeker, maar totaal niet liquide. Dat maakt het voor Bas in dit geval een slechte investering. Hij wil graag bij zijn geld kunnen.

Arjan vind dat iets minder belangrijk. Met zijn beleggingen in aandelen is hij dat wel aan het opbouwen, maar het feit dat z’n geld vastzit in crowdlending vindt hij niet erg. Hij krijgt immers een goed rendement, en de belegging is ietsje zekerder dan een belegging in aandelen.

Waar vind je ons nog meer?

Naast deze podcast kan je ons op nog meer plaatsen vinden. Bas vind je op FireTheBoss.eu en Arjan is te vinden op StoppenVoorMijnVijftigste.nl. Via deze kanalen publiceren wij meerdere malen per week een blog.

4 gedachten over “Goed met Geld #070: Financiële strategie”

  1. Wellicht een tussen optie waar jullie is aandacht aan zouden kunnen besteden is p2p lening (via bijvoorbeeld mintos platform). Die platformen geven je aan ene kant leningen, maar doordat ze verhandelbaar zijn, ook liquiditeit.

    Beantwoorden
  2. @ Arjen; Ik klapper toch wel met mijn oren vanwege de opmerkingen dat Crowdlending als veilig gemarkeerd wordt.

    Zelf heb ik rond de 100 projecten, daarvan hebben er 8 een achterstand op gelopen. Van die 8 is nauwelijks iets binnen gekomen en is er 2 maal een voorstel gekomen om tegen finale kwijting de schuld af te kopen tegen 10~30% (van de openstaande restschuld. Ook met aanwezigheden van zekerheden als hoofdelijke aansprakelijkheden / borgstellingen e.d. ).

    Hier ben ik tot de conclusie gekomen dat het niet zo veilig is.
    – Je rendement is gemaximaliseerd
    – Er is vanuit de platvormen weinig controle op de gang van zaken. Als het slecht gaat dan hoor je het pas maanden later wanneer het kwaad al geschied is.
    – Het geld wat dan nog teruggehaald wordt blijkt in de praktijk (ondanks het eea aan zekerheden) beperkt
    – Als het heel goed gaat het bedrijf waar je aan uitgeleend hebt, dan komt het meermaals voor dat deze andere (goedkopere) funding kan krijgen en jouw lening afkoopt voor een “schijntje” (enkele maanden rente als je geluk hebt).

    Als het mis gaat dan ben je een van de laatste die het hoort, als het goed gaat ben je de eerste die het hoort. (Dit is overigens geen zure post, want met ruim 5,79% rendement all time op crowdfunding ben ik heel tevreden)

    Ja de VWRL is van 88 naar 59 gegaan en inmiddels weer op 77. Maar die stukken (en potentie) heb je nog in bezit. De bedrijven die uit de crowdfunding portefeuille zijn gevallen niet meer

    Beantwoorden
    • Hi Stephan,

      Dank voor je reactie. Ik snap het helemaal dat je zo reageert. Crowdlending op zichzelf is namelijk (inderdaad) niet per se veilig. Zelf heb ik van de ruim 400 projecten er tientallen gehad die in de problemen raakten en ik heb er inderdaad ook veel geld op af moeten schrijven.
      Daarbij heb je gelijk wat betreft het maximale rendement, weinig controle over de bedrijven, nadelen bij vervroegde aflossing etc. In de afgelopen jaren heb ook ik 5,5% netto rendement behaald, maar dat is overall (sinds begin 2013) slechts 2,5%. Ik heb hele slechte jaren gekend.

      Dat ik crowdlending, of in ieder geval een deel binnen crowdlending, voor mijzelf als veilig markeer, heeft dus veel meer context nodig. Vooral over mijn eigen situatie, want ik roep dit niet zomaar. Zo heb ik in de loop der jaren ervaring opgedaan welk type projecten vaker misgaan dan anderen, een heel streng selectiecriterium wanneer ik in een project investeer, kijk ik naar eerdere resultaten van het bedrijf en niet te vergeten: de zekerheden. Zo zijn er ook crowdlending projecten voor vastgoed met hypothecaire zekerheid op dat pand. Helaas (maar ook weer gelukkig) is hier nog geen casus geweest dat een dergelijke lening mis is gegaan, maar zo’n hypotheek is wel een voorbeeld van een zekerheid die erg groot is. Er staat een onderpand tegenover de lening. Als dat misgaat, wordt het pand gewoon verkocht. Ik ben dan ook enorm nieuwsgierig hoe een dergelijke uitwinning van die zekerheden plaats zal vinden.

      Dus inderdaad: crowdlending is niet per se veilig en heeft een aantal nadelen. Zomaar in een aantal projecten investeren zou ik dan ook zelfs afraden. Dat is de beginnersfout die ik heb begaan. Maar met een goede strategie en na research doen in een project, sta ik zeker niet negatief tegenover crowdlending. Zeker bij een erg divers portfolio en in combinatie met andere manieren van investeren, kan dit een erg mooi onderdeel zijn van je portefeuille.

      Nogmaals dank voor je reactie en voor het luisteren

      Arjan

      Beantwoorden
  3. Leuke podcast! Ik volg zelf een gemengde strategie van crowdfunding/lending, waardeaandelenfondsen en hoogdividendaandelenfondsen.
    Een van de belangrijkste dingen die ik heb geleerd is dat je tussentijds je strategie aan kan (en soms moet) passen. Het duidelijkste geldt dat voor als je FIRE gaat. Als je echt afhankelijk van je beleggingen bent dan ga je wat voorzichtiger zijn.
    Het allergrootste voordeel van cashflow is dat je op een natuurlijke wijze de verdeling tussen de verschillende beleggingscomponenten in de gaten houdt. Scheelt herbalanceren.

    Beantwoorden

Geef een reactie

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.